晾衣桿打出的5000元賬單
近日，仙桃法院依法審結(jié)一起生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件。
2024年11月，環(huán)衛(wèi)工人老張與某村村民小周因傾倒垃圾發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后小周手持晾衣桿將老張面部打傷。公安機(jī)關(guān)對(duì)小周作出行政拘留10日并罰款5000元的處罰決定。
“我已經(jīng)交過罰款了，還要給你支付醫(yī)藥費(fèi)，這不合適吧？”
“罰款又沒有交給我，而且是你動(dòng)手把我打傷的。”
雙方多次就民事賠償協(xié)商無果，老張遂訴至仙桃法院，要求小周賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)5200余元。
承辦法官馬敏受理案件后，與法官助理 陳帥 到派出所、環(huán)衛(wèi)部門調(diào)查取證，全面還原事實(shí)。針對(duì)小周“已受行政處罰不應(yīng)再賠償”的抵觸情緒，馬敏多次釋法明理，闡明行政處罰與民事賠償?shù)莫?dú)立性與必要性，引導(dǎo)雙方理性審視自身過錯(cuò)。
“行政處罰并不代表免除了民事責(zé)任。”
“發(fā)生問題時(shí)要保持冷靜，切記不要沖動(dòng)行事。”
經(jīng)馬敏和 陳帥 多輪“背靠背”溝通、“面對(duì)面”協(xié)商，最終促成雙方達(dá)成一致意見，小周當(dāng)場(chǎng)支付老張5000元賠償款。至此，該糾紛成功化解。
民事責(zé)任和行政責(zé)任是兩種不同的法律責(zé)任承擔(dān)方式，《中華人民共和國民法典》第一百八十七條規(guī)定：“民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任；民事主體的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，優(yōu)先用于承擔(dān)民事責(zé)任。”因此，行政責(zé)任并不能代替民事責(zé)任。
在發(fā)生糾紛時(shí)，大家應(yīng)保持理性態(tài)度，協(xié)商無果時(shí)可尋求法律途徑解決，切不可為逞一時(shí)之快作出過激行為，否則輕則承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任，重則面臨刑事處罰，追悔莫及。（通訊員 陳帥）
（hai＿xiantao）官方微信。
